新世纪图书馆2013国学研究八行本《周易注疏》的原版与修补版张丽娟(北京大学《儒藏》编纂与研究中心)乔红霞(海【摘要】八行注疏本为我国注疏合刻之始，其中《周易注疏》今有两个传本存世，一为未经修补的原版印本，一为宋、元两代递修的后印本。论文考察了两个印本之间版刻、文字上的差异，指出修补后印本既有修订原版讹误之处，亦有新增之讹误。【关键词】宋刻本；修补版；周易；八行本【】，，-nasty．，【】；；；南宋绍兴时期开始，两浙东路茶盐司及绍兴府陆续刊刻宋椠经宋人手校，最可贵重者矣。
”一按陆游有诗云：“研朱点了诸经注疏合刻本，为我国古代经书注疏合刻之始，后世称《周易》，饮酒和陶诗”、“研朱点《周易》，饮酒读离骚”，正可为“八行本”。八行注疏本传世极稀，其中《周易注疏》幸有两与此本子通识语“遵先君手标以朱点传之”相印证。此本宋刻个传本存世，一为未经修补的原版印本，一为宋、元两代递修宋印，是未经修补的较早印本。的后印本。本文考察了八行本《周易注疏》两个印本之间版中国国家图书馆藏本钤有“孙修景芳”、“陈鳢收藏”、“浙刻、文字上的差异，指出修补后印本既有修订原版讹误之处，江海宁州陈鳢印信”、“陈仲鱼读书记”、“汗士钟读书”、“平阳亦有新增之讹误。希望借此增加对该版本的深入认识，同时汗氏藏书印”、“铁琴铜剑楼”等藏印，历经名家收藏。此本卷也为宋刻本修补版研究提供有价值的资料。今存《周易注疏》两传本有注云二字，注下作大字阴文疏字，仍夹行。先整释经文，然《周易注疏》十宋两浙东路茶盐司刻本：八行十九字，白口，左右双边。存世宋本一一符合。书中避敬、恒、贞、恒等字，而不避慎字。足利学校遗迹图书馆藏本各卷末有端平元年(1234)十书院四字长印，是宋印之徵。”---Yl至二年正月陆游之子陆子通手书识语，如卷二末书“端陈鳢此跋作于嘉庆十五年九月，他注意到所藏此本《周平改元冬十二月廿十三末有“端平二年正月十日镜阳嗣隐陆子适遵先君手标以修补版区别开来，诚为有识之见。
但他就此将此本的刷问定在孝宗乾道、淳熙间，却不符合事实。陈氏晚年将所作跋补遗》所据足利学校藏宋板《五经正义》之一，《经籍访古志》文十九篇编为《经籍跋文》s，此篇跋语收入，名《宋版周易注云：“字体行楷，笔力道劲，句读及段落批点皆用朱笔，其涂抹书院’文字则朋雌黄，亦具见谨严?考陆子通乃放翁第六子，‘先君’山在山阴县镜湖中，放翁中年卜居四字长印，未知所在”n，说明陈氏对此本“宋印之徵”已有所地，‘东窗’翁诗中数见，所谓‘东偏得山多’者是也。盖此本以修正。《铁琴铜剑楼藏书目录》则沿袭了陈跋宋时印万方数据国学研究新世纪图书馆2013点，于修补版未置一辞。五十年代出版的《中国版刻图录》中，版之处，国图本皆相同，且断裂情况更为严重。国图本字画粗将国图藏八行本《周易注疏》刻工划分为三期：“王袜、毛端、肥，漫漶严重，尤其是每叶叶面下部一二排文字，及笔画较多的文字，国图本常见漫漶难识的情况。如卷二第十四叶，两本州地区良工为第一期。求裕、刘昭、毛祖、马祖、徐珙、凌宗、马为相同版刻，刻工毛昌，本叶第一行“刚”字、“十”字处的断版．两本相同。但足利本本叶字迹尚较为清晰，而国图本末排中叶杭州地区补版工人为第二期。
又有元时李德瑛刊一版为数字，如“适”、“难”、“媾”等已漫漶不清。第三期。”此本因而确定为宋两浙东路茶盐司刻宋元递修本。2．2局部修补部分版叶，国图本与足利本虽为相同版刻，但局部有异，两传本之间的版刻差异乃经后代修补。原刻书版经长期保存和多次印刷后，部分板两浙东路茶盐司刊刻《周易注疏》时间，一般认为在高宗片可能有局部损坏，而版面其他部分尚可利用．故进行局部绍兴时期，刻工毛昌、梁文、朱明、徐茂、陈锡等皆南宋初名修补，将损坏严重的部分剜板，重刻补人。一般来说，一叶板工。足利学校藏较早印本无修补版，刻T皆属第一期；国图本片的四周边缘，特别是下部一二排文字处，或版叶四角处，较则经过南宋中期及元代修补。笔者今以1973年日本汲古书易损坏，故局部修补多见于版叶下部及四角。如《周易注疏》院影印足利本与《中华再造善本》影印国图本相比勘，以考察卷二第二十八叶，足利本末排文字已见漫漶，国图本刷印时八行本《周易注疏》两传本之间的版刻差异与文字异同。漫漶情况自然会更为严重．可能影响阅读。但本叶版面大部据初步统计，除卷一国图本为抄配不计外，其他各卷两分尚可利用，故仅将损坏严重的末二排第四行以后文字铲去版刻同异情况如下：卷二共31叶，同版18叶，异版13(其中元代补版3叶)；卷三31叶，同版24卷二第三十叶左下角等。
局部修补处可见明显的剜板痕迹，中元代补版l叶)；卷四39叶，同版12叶，异版27叶(其中补刻字体与原版字体明显有异。也有的版叶有偶然一、二字元代补版2叶；卷六38的损坏，经过剜补，痕迹就不甚明显。叶，同版31叶；卷七38叶，同版3018叶(其中元代补版2叶)；卷十23版16叶(其中元代叶)；卷十一25叶，同版lo叶，异版15叶(其中元代版17叶，异版18叶(其中元代叶，异版13叶(其中元以上所谓同版，即国图本与足利本为相同版刻，其中包括在原版基础上进行局部修整、补刻之叶；异版，即后卷二第二十八叶上之比较，足利本新板替换旧板，国图本与足利本为不同版刻。《周易注疏》卷注：(左)末排文字已见漫漶．国图本(右)将末二排第四行以后文字二至十三总计382叶，两本相同版刻215叶，不同版刻177叶，差别相当大。不同版刻之中，还包括了宋、元两个时期不2．3补刻版叶同时间的补刻。具体来说，国图本与足利本之间的版刻差异《周易注疏》卷二至十三总计382叶中．国图本与足利有如下几种情况：不同版刻共177叶，此皆后代补版。补版叶版式、字体大体2．1相同版刻原版，惟版心形式与原版有异。足利本版心单鱼尾下有书名、两本相同版刻，即国图本后印时仍保留的原刻书版。
这卷数、叶数及刻工名，单鱼尾上部空白。国图本补版各叶，除在元代初年算，也已历时一百多年。经历前代多次刷印和时数，与原版不同。如卷二第五叶，足利本版心下刻“徐间侵袭．这些版片虽保存较完整，尚堪使用，但刷印出来的效心上空白；国图本刻T名“邵亨”，版心上刻果较早期印本已有很大差别。从版面上看，足利本亦难称初十九叶，足利本版心下刻“梁文”，版心上空白；国图本刻T名 印，其版面常见断版，字画亦非初印本的清晰锐利。但足利本 “庞知柔”，版心上刻“五百五十九”。又卷二第十叶，足利本刻 未经修补，保存了原刻面貌。以相同版叶比较，足利本所见断 名“陈锡”，版心上空白；国图本版心下镌“李德瑛刊”，版心万方数据 新世纪图书馆 2013 国学研究上刻“大九十六lib 四百十七”字样。 “小雅”为“小尔雅”，是非暂且勿论，其较原版增一字，导致此 国图本的这些补版叶中，既有宋代补版，亦有元代补版。 行行字拥挤，决非偶然所致，此当为补版者有意增改(图2)。 从刻工名及版心字数、字体刀法的不同，可将国图本中宋代 卷四第一叶上第五行(大有)疏文，足利本：“既能大有， 补版与元代补版大体区别开来。一般宋代补版字形较原版规 则其物大得亨通，故云‘大元亨’。
”国图本补版“元亨”上增一 整，刀法峭利。版心刻字数为本版总字数，不计大小字，如“五 数分别为563、559、434、603字。元代补版则字形纤弱，刀法补时发现此误，故予增入．故国图本“故云大有”四字挤占三 板滞，版心刻字数一般分大小字，如“大九十六小四百十七”， 字空间。 表示本叶字数大字96字，小字417字；“大二二 十小一六 十”，表示本叶字数大字220字，小字160字。前列邵亨、庞 刻叶与元代补刻叶版刻面貌有明显不同。从国图本补版叶与足利本原版叶比较来看，原版避讳严 图2八行本《周易注疏》卷二第十八叶之比较比勘两本补版(包括局部补版)文字，的确有不少差异。 注：左为足利学校藏本(原版)，有为国图藏本(宋代补版，第六行增 其中有周图本补刻偶误，也有国图本有意改字。前者如： 卷二第六叶上半叶第二行(坤卦)注文，足利本：“不为事卷五第二十叶上第五行(大过)疏文，足利本：“以稚分老 主，顺命而终，故日‘无成有终’也。”国图本补版“事主”作“事 《周易》亦作“事主”。此国图本卒t,Nn,-l 因字形相近而致误。 利本原版误“荣”为“也”，国图本补版时改正此误。 卷三第三 十一叶上第六行(同人)疏文，足利本：“是处同 两本原版与补版之异文，亦有文义两通，难以确认究为 手民误刻或有意改字者，如：按“出”字不通，此处宋刻单疏本 《周易正义》亦作“世”。
此亦 卷四第十七叶下第五行(随卦)疏文，足利本：“山谓险 国图本补版时因字形相近而致讹误。 阻，兑处西方，故谓西山。今有不从，必须维系。”国图本补版 卷四第一叶下第三行(大有)疏文，足利本：“是以元亨 卷四第七叶下末行(谦卦)注文，足利本：“居于尊位，用以为“令”字是。“今”、“令”字形相近，两本文意似皆可通，不 此字相台岳氏本同足利本作“洽”。阮元本同国图本作“治”，误。元代补版叶此类手民之误更为常见。 第十八叶下第六行(蒙卦)疏文，足利本：“《小雅》网本补版以“洽”为“治”，或为因字形相近而致误，但考虑到他 ‘桠谓之梏，械谓之桎”。围图本补版“小雅”作“小尔雅”，本有作“治”字者．故亦不能排除其据他本有意改字的可能性。 误，《小尔雅》唐人多作《小雅》，《文选注》亦然。”国冈本改磨损，有保存不善遗失散乱。若要利用旧版(下转第72 万方数据新世纪图书馆2013 国学研究木、帛、纸等等。对于书装的形式，则述说了卷轴、书裹、卷摺、 卷)fC]．北京：北京燕山出版社，2003．607 书页、书册、官书 等各种装饰之变化3】。最后以对各种古籍版 6[清]端方．陶斋吉金录叙[A]．光绪三十四年石印本． 张国淦．历代石经考例言[A]／／杜春和．张国淦文集[C】．北富。
因此，它不仅是一篇中国书装源流的发展史，也是一篇中 京：北京燕山出版社，2000．3 华文明的进化简史，不论其知识性与学术性，对读者都是很 有裨益的。北京燕山出版社，2000．497，490～495，490，497，498， 综上所述，张国淦一生于学术研究孜孜以求，毫不懈怠， 497 取得了显著佳绩，其研究庶几可概括为如下特色：一是广搜 张国淦．中国古方志考fMl．北京：中华书局，1962．491，522， 博采，兼取众长，其经学研究、金石文献整理及古方志辑佚与 53l，540，622，633，658 考辨都是在前人研究的基础之上 兼采众长，并详加考辨的结 10 顾颉刚．《中国地方志考》编者案语【A】／，杜春和．张国淦文 果。二是持之以恒，厚积薄发，其著作大都是集数十年搜求、 集『C1．北京：北京燕山出版社，2000．473 考辨之功而成一帙，因而其嘉惠后学的意义重大，而且他的 ll 张国淦．黑龙江志略序[ 精神亦值得我们学习。北京燕山出版社，2000 ．527 ，527 参考文献 12 张国淦．辛亥革命史料[ M】．上海：龙门联合书局，1958 ．63— 【唐】陆德明．经典释文【M】．北京：中华书局，1983．1，2665，253 2[清】李道平．周易集解纂疏 fMl ．北京：中华书局，1994 ．368 13 张国淦．中国书装源流[A]．／／杜春和．张国淦文集[C】．北京： 张国淦．周易异文表『M1／／杜春和．张国淦文集续编(经学北京燕山出版社，2 000 ．121 卷)fCl．北京：北京燕山出版社，2003．255，247 (作者信息：南京大学文学院 2011 级博士研究生，邮 张国淦．论语异文表【M1／／杜春和．张国淦文集续编(经学。
收稿日期：2013—04—23。) 卷)fCl．北京：北京燕山出 版社，2003．612，619，625 编校：徐忆农 张国淦．论语异文表序[AV／杜春和．张国淦文集续编(经学(上接第 64 页)重新刷印，就需对旧版加以修补整理，包括 《中华再造善本》影印本。 对磨损之处加以修补，对遗失 或磨损过甚的板片加以重刻， 5《经籍跋文》卷末管廷芬跋云：“暮年归隐紫微讲舍，手自 或对原版中错误的文字加以修订改刻宋本周易注疏点校，或者增刻一些新的内 抄撮成书。”《宋元版书目题跋辑刊》第 容(如增补序跋、增刻题记等)。一般来说，宋刻本中的原版印出版社，2003 年，第27l 本因刻印精美，保留文字内容的原貌，更为学者及藏书家珍 6【清]陈鳢《经籍跋文》，《宋元版书目题跋辑刊》第 视。修补版，特别是元明时期的修补版，多手民误刻及后人妄195 改处，其文字校勘价值就要打一个折扣。但有的修补版，特别 7《十三经注疏附校勘记》，台北艺文印书馆影印本，第 误，或可提供有价值异文。如八行本《周易注疏》之例，国图本 (作者信息：张丽娟，北京大学《儒藏》编纂与研究中心副研究 修补版中既有增出的错误，也有改订原版讹误之处。这提醒 员，邮编：；乔红霞宋本周易注疏点校，海南省图书馆副研究馆员，邮编： 我们，对宋刻本中的修补版需辩证分析，在利用同一版本的 。
收稿日期：2013-05—10。) 不同印本时，应两相比 较，对其异文做全面考察和判断。 编校：徐忆农 注释 1[日]涩江全善、森立之《经籍访古志》，《日本藏汉籍善本书 志书目集成》第l 册，国家图书馆出版社，2003，第37 2[宋】陆游《剑南诗稿》卷四十《客有见过者既去喟然有作》，影印文渊阁《四库全书》本。 3[宋】陆游《剑南诗稿》卷五 十九《闭门》，影印文渊阁《四库 全书》本。 国图藏宋两浙东路茶盐司刻本《周易注疏》卷末手书跋，72 万方数据
